Apesar de algumas empresas praticarem de forma honesta o chamado “marketing verde” o greenwashing ainda é a tônica. E o paradoxo se instala: se o marketing serve única e exclusivamente para aumentar a demanda, como ele pode ser sustentável num mundo onde o excesso de consumo está literalmente destruindo o planeta?

A pergunta que fica é se realmente é honesto uma empresa se beneficiar de uma imagem sustentável, se a sustentabilidade é um conceito possível de ser praticado quando o objetivo maior é vender mais e para mais gente. É o lance do “Compre meu produto para salvar o mundo”.

Sei que bato muito nessa tecla, mas quanto mais pesquiso, quanto mais leio mais chego à mesma conclusão: os governos e as coorporações podem ajudar, mas a verdadeira solução está na resistência civil aos apelos do consumo desenfreado. Eventualmente ele podm pressionar as empresas a mudar sua postura. Mais uma vez, a mudança vem de nós, cidadãos comuns e não de um “milagre” ou uma “pílula mágica” que vai limpar o planeta nos deixando livres de qualquer responsabilidade.

Para saber mais sobre a conferência sobre marketing verde em Cannes, clique aqui e aqui.

Vídeo-bônus logo abaixo.

Enquanto isso, os dentistas estão nos ensinando que existem 12 problemas bucais!

:::

Foto cortesia de Kate A via Flickr

O 10º mandamento é escolher empresas comprometidas com o desenvolvimento sustentável. Mas, como diria meu pai, é aí que a porca torce o rabo. Aparentemente, a empresa divulga no seu site que sua fazenda na Amazônia, tem quase metade das terras preservadas com mata. O que deve ser entre 40% e 50%. Só que a Amazônia Legal tem que ser preservada em, no mínimo, 80%. Ou seja, a fazenda é ilegal. Isso sem falar nas outras, que não são mencionadas.

Aí eu me pergunto: pra que se dar ao trabalho de construir uma política embasada e responsável, se a gente pode simplesmente divulgar que faz tudo legal, não é? Afinal, quem vai verificar se o que a gente diz é verdade? Só que o mundo já não é o mesmo, e tá cheio de ONG observando tudo o que as empresas fazem. É o caso da Amigos da Terra – Amazônia Brasileira. Eles têm um site especializado em ficar de olho nas políticas públicas relativas à Amazônia. E foram direto na jungular do Carrefour:

Dessa forma, na mais otimista das interpretações a rede teria, por sua própria admissão, a maioria de seu fornecimento bovino da região oriundo de práticas ilegais. Além disso, o Carrefour não divulga ter adotado qualquer sistema de controle da legalidade ambiental de fornecedores terceiros.

 O artigo se aprofunda no tema, comentando sobre a falta de iniciativa em relação à compra de madeira certificada. Leiam a matéria, vale a pena. Aqui. Dica do José Eli da Veiga.

Imagem do site Fantoches e Fantasias Gonzaga

É a diferença entre o Bradesco, que se auto-proclama Banco do Planeta porque imprime todas as suas malas diretas em papel reciclado (mas envolve em saquinhos plásticos) e faz um filminho dizendo vai neutralizar as emissões de carbono (para entender melhor, veja este post), e o Banco Real, que fez a primeira agência que atende ao padrão LEED de eficiência, produz anualmente um relatório de sustentabilidade e analisa a responsabilidade das empresas como parte dos critérios para aprovação de empréstimos e financiamento. É a diferença entre a Motorola e a Natura.

Por que Motorola? É uma história simples, que aconteceu comigo e ilustra bem como a maioria das empresas não está nem mesmo preparada para o real significado de sustentabilidade. Eu tenho um fone bluetooth, que ganhei e queria usar para falar no Skype. Mas ele não funcionava. Como já estava fora da garantia, e dava pra ver o defeito (o conector da bateria estava solto), eu abri e tentei colá-lo no lugar. Não funcionou. Então resolvi ir até uma assistência técnica da Motorola aqui no Shopping Villa-Lobos. Qual não foi a minha supresa quando ouvi da atendente duas coisas:

Para deixar aqui na Assistência, a gente cobra uma taxa de R$ 20,00 e, se tiver defeito, não tem conserto, nenhum produto Motorola tem como consertar.

Hein? Em primeiro lugar, a taxa de R$ 20,00 que, embora não seja vedada pelo Código de Defesa do Consumidor (há controvérsias sobre a questão), é no mínimo imoral. Em segundo lugar, e o que me deixou pasmo, a postura oficial da Motorola. Quem tem a sustentabilidade como preocupação sabe que ela passa pelo consumo.

Há anos a Motorola se preocupa com a preservação ambiental e com o alto consumo de aparelhos no planeta.

A frase, de um site pseudo-ambiental da empresa (o ECOMOTO) bate de frente com o que a atendente disse ser a política da Motorola. Afinal, se há preocupação com o alto consumo, porque não incitar o reparo, a reutilização, ao invés de aumentar a descartabilidade de produtos? E não dá pra falar que o problema são peças de reposição. No meu caso o defeito era, provavelmente, o mal contato de uma peça. Uma solda e pronto. Mas não, numa jogada muito esperta, a Motorola obriga seus clientes a comprar sempre produtos novos. Isso é Greenwash.

Hoje mesmo eu li um post no Treehugger sobre um manifesto com “10 maneiras em que o design pode lutar contra as mudanças climáticas” (pdf, em inglês):

1. Re-pense.
2. Re-use.
3. Utilize materiais amigáveis.
4. Economize energia.
5. Compartilhe novas idéias.
6. Desenhe para durar.
7. Permaneça local e compre eticamente.
8. Apóie aquilo em que acredita.
9. Inspire, divirta-se.
10. Economize dinheiro.

Eu não sei vocês mas, a partir de hoje, estou boicotando os produtos Motorola. E vou enviar uma cópia desse post para a Ouvidoria da empresa. Vamos ver o que eles têm a dizer a respeito dessa política